En ese sentido, Sukerman remarcó: "Hace años que venimos señalando el mal uso de este mecanismo. El valor porcentual asignado al Presupuesto Participativo, desde que está en vigencia la Ordenanza, ha disminuido paulatinamente: en el presupuesto 2005 fue del 5,18 por ciento del total de fondos municipales, al año siguiente se redujo al 4,29 por ciento; en 2007 cayó aún más, al 3,63. En 2008, otra vez, quedó en 3,28 por ciento. En el 2010, el proyecto oficial le destinó sólo un 2,49 por ciento del presupuesto total y para el próximo año será solo del 1,5 por ciento del gasto corriente. Una verdadera vergüenza”.
La concejala López señaló: “Decidimos esperar a que los ciudadanos voten y que esté cerrado el proceso para no influir en sus decisiones pero es evidente que la participación real disminuye, ya que las obras no se cumplen, el dinero asignado es cada vez menor y las asimetrías cada vez mayores. La normativa dice claramente, respecto al dinero que se destina al PP, que el porcentaje anual no puede ser inferior al año anterior, tiene que ser igual o superior en términos porcentuales. En esta oportunidad hasta pusieron mesas en el centro y chicos en bicicleta para incentivar el voto; falta que le vayan a tocar el timbre a los vecinos casa por casa. Es una hipocresía tratar de montar un show mediático en base a las expectativa y la buena intención de los ciudadanos que votaron”.
“Por un lado, la Municipalidad comunica que el Presupuesto Participativo es un espacio donde los vecinos pueden presentar sus proyectos para después votarlos y ejecutarlos, pero ese supuesto paraíso de la democracia en realidad no existe. Si se destinaría lo que correspondiera, el 5,51% del Gasto Corriente -según la ordenanza-, en el 2012 hubiera sido de casi 126 millones ($125.964.916) y para el 2013 en lugar de los 50 millones que quieren destinar, debería ser de 190 millones”, remarcó Sukerman.
Indice de Carencia (IdC)
“Para generar una ciudad más inclusiva y equitativa, hace falta que el PP destine más inversión a los lugares donde más se necesite. La mitad se divide en partes iguales entre los seis Centros Municipales de Distrito, y el resto de acuerdo al IdC. Si no se cumple con el monto y la distribución, luego no se puede decir que el PP es un ejemplo para la democracia participativa. Ese índice se debe confeccionar con indicadores de salud, educación, vivienda, ingresos y género, y cuyo cálculo deberá ser actualizado anualmente, previo a la distribución de los recursos a cada distrito”, consideró Sukerman, quien recordó que ya se ganó un juicio en relación al Indice de Carencia, que fue confirmado en primera y segunda instancia.
Sukerman reconoció “la importancia de un instrumento como el Presupuesto Participativo” y recordó que la Municipalidad de Rosario fue condenada en el año 2010 a cumplir con la ordenanza 7326. La demanda fue iniciada por el propio concejal antes de ser jefe de ANSES y candidato a edil por el FPV, quién mediante la Ley 10.000 de Protección de Intereses Difusos, accionó contra el municipio por no cumplir con la confección del Índice de Carencia y por ende, no distribuir los fondos de manera equitativa de acuerdo a las necesidades de los barrios rosarinos.
Presupuesto 2013
En este sentido, la concejala López remarcó sobre el presupuesto enviado por la Intendenta que “además de lo que señalamos en el PP, se fija un aumento desproporcionado y regresivo de las tasas municipales, se reducen los montos asignados al SIES y al HECA, no existe un plan de obras acorde con lo que la ciudad necesita y aumenta la deuda pública”.